Маєте постанову ДАБІ та хочете її оскаржити, зекономити кошти?!

МИ ВАМ ДОПОМОЖЕМО!

Оскарження постанов будь-якої складності на основі 16-ти річного досвіду та власної системи виграшних справ

Контакти:

+380 67 243 33 64
office@honcharukpartners.com

м. Київ, вул. Пушкінська, 28/9

ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ПІДХІД ДО КОЖНОГО ПРОЕКТУ

16 РОКІВ ОСКАРЖЕНЬ ДАБІ

h

БЕЗКОШТОВНА ОЦІНКА ПЕРСПЕКТИВ СПРАВИ

ЦЕ ДЛЯ ВАС, ЯКЩО:

Працюємо по всій Україні
b

Маєте постанову ДАБІ

Якщо ви вже маєте постанову ДАБІ и в пошуках вирішення проблеми, оскарження цієї постанови – ми вам допоможемо

Не бажаєте платити штраф

Ви не бажаете платити штраф, вважаєте, що ви праві, або просто маєте бажання зекономити гроші – ми вам допоможемо
w

Рішення потрібне негайно

Якнайшвидше оскарження штрафів ДАБІ після отримання постанови є важливою часткою успіху справи.
s

Увага! Якщо не оскаржити вчасно – почнеться стягнення силами виконавчої служби

Ключові контакти

Михайло Гончарук

Керуючий партнер

Дарін Ассіде

Юрист

Нас Рекомендують

4_5_stars

4_5_stars

4_5_stars

ПРИКЛАД ОСКАРЖЕНЬ ПОСТАНОВ

Ситуація 1.

 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області винесено постанову № 9 по справі про адміністративне правопорушення, якою Іванова притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Іванов (далі – Позивач) з таким рішенням Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області (далі – Відповідач) не погодився, вважаючи постанову № 7 по справі про адміністративне правопорушення протиправною та незаконною.

Позивач був головним архітектором проекту.

 

В суді ми довели, що оскільки ні протокол, ні припис Позивачу вручені не були, і як наслідок Позивач був позбавлений права надати пояснень та заперечення щодо обставин викладених в них; Інспекція не повідомляла нашого клієнта про розгляд складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення,  Протокол про адміністративне правопорушення відносно нашого клієнта був складений у його відсутності, пояснення з приводу виявлених порушень у нього не відбиралися, – відбулося порушення процедури перевірки та притягнення нашого клієнта до адміністративної відповідальності.

Як наслідок, оцінивши наші арнументи, суд скасував постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ситуація 2.

ДАБІ прийняв Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.11.2014 р. № З-16, з огляду на те, що роботи на об’єкті, що знаходиться за адресою: ., віднесено до V (п’ятої) категорії складності.

 

16.11.2014 р. Позивач (наш клієнт) отримало Протокол №  від 17.10.2014 р. про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі – Протокол). В Протоколі зазначено, що Позивачем, відповідно до Договору № 2. від 14.02.2014 р. виконано будівельні роботи на об’єкті без дозволу на їх виконання, чим порушив вимоги ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вимоги Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, що затверджені Постановою Кабінету міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» № 466 від 13.04.2011 р. (далі – Постанова № 466).

Між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХХХ» було укладено Договір № 2  на проведення монтажних робіт від 14.02.2014 р. (далі – Договір). Пунктом 1 пп.1.1 Договору обумовлено, що: «Виконавець (Позивач) зобов’язується виконати монтажні роботи по прокладці газопроводу та кабелю …. за адресою: , а Замовник (ТОВ «») зобов’язується прийняти роботи та оплатити згідно з умовами чинного договору».

Відповідно до п. 1 Порядку виконання будівельних робіт, «будівельні роботи – роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.». Тобто, монтажні роботи не входять до складу, наведених будівельних робіт.

Отже, Позивач відповідно до Договору № 2 жодних будівельних робіт чи робіт з реконструкції не здійснював, а тому Постанова про накладення штрафу є незаконно.

Також, варто зауважити, що Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» розроблений саме для регулювання відносин у сфері містобудування. Проте, монтаж по прокладці газопроводу та кабелю жодним чином не може відноситись до містобудування, адже відповідно до ст. 1 Закону України «Про основи містобудування», «містобудування (містобудівна діяльність) – це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об’єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об’єктів містобудування, спорудження інших об’єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об’єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури».

З огляду на вищевикладене, роботи, що виконані Позивачем відповідно Договору № 2 від 14.02.2014 р. з ТОВ «ХХХ», жодним чином не підпадають під дію законодавства про містобудівну діяльність, в тому числі під дію Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

В судовому процесі ми довели, що роботи,я кі виконував наш клієнт (ТОВ) не є будівельними роботами в розумінні чинного законодавства України і не відносяться  до V (п’ятої) категорії складності.

З огляду на зазначене, накладення штрафу ДАБІ є незаконним.

Напишіть Нам

м. Київ, вул. Пушкінська, 28/9

м. Київ, вул. Рейтарська, 9